方朝晖:为中国寻找秩序

  • 时间:
  • 浏览:2

   《"三纲"与秩序重建》,方朝晖/著

   中央编译出版社2014年6月出版

   75.00元

   我思考中国文化中的秩序疑问久矣。

   究竟那此是中国社会秩序的根源?今日中国文化究竟走在何如的路上?它的一系列疑问的真正根源究竟在哪里?出路又在哪里?

   自由主义者说,今天中国社会的秩序疑问,从根本上说什么还还上能 还还上能 在中国建立民主、法治与宪政的疑问。然而,你们始终还还上能 防止那此东西在中国文化中不足英文根深蒂固的土壤为甚在么在办的疑问。尽管不多的自由主义学者承认并试图在中国传统中寻找有有利于自由主义的资源,但终究难免人为嫁接之苦。中国的自由主义者,往往就什儿 不了解中国文化土壤的理想主义者。

   国家主义/民族主义者说,今天中国社会的秩序疑问,从根本上取决于国家的强大。还还上能 还还上能 国家强大了,综合国力上去了,有本钱与西方抗衡了,才有条件建立理想的制度。什儿 观点建立在发展阶段论、物质决定论、国家利益论之上,容易把集权合法化,在中国历史传统中它的典型代表什么都法家。它不仅很危险,也无法回答现实生活中每天就有困扰着你们的信仰失落、道德沦丧和合法性焦虑,后者恰恰是中国社会今天失序的典型表现。事实上,国家再强大,经济再发达,人均生活水平再高,就有等于你们幸福指数高,什么都代表社会秩序牢固,更不代表找到了文明的方向。

   保守主义者(文化上的)说,今天中国社会的失序疑问,主什么都导致 着传统文化还还上能 还还上能 发扬光大。你们迷恋于古人思想的博大精深,陶醉于中国文化的千年一贯,期望用中国的优秀文化传统来拯救当下的道德、信仰及秩序危机。然而,什儿 套说辞最大的困境是无法渗透到每另有一个 普通现代人的心灵中去。你们要问:我那此要导致 着民族文化还还上能 还还上能 伟大而去信仰它呢?我为那此就有为了我什儿 人活着,什么都为民族文化而活着?我为那此时需做中国人而就有世界公民?再说,自由主义所提出的那此关系到每一两什儿 人的价值与尊严的疑问,如人权、自由、平等疑问,你何如来面对和回答?

   过去十余年来,我一直在深深地思索着中国社会秩序的根源疑问。现在我认为,中国文化的“关系本位”底部形态导致 了其中最有效的整合法律依据 是治人而非治法、伦理本位而非制度本位、靠贤能治国而非靠法则治国等重要底部形态。这是我在拙著《文明的毁灭与新生》(中国人民大学出版社2011年版)一书中所论证的基本观点。本书像是那本书的续篇,进一步总结中国文化的宽度底部形态及由其所决定的中国社会发展和演变的规律,包括诸如德性权威、分久必合、从风效应、礼大于法、人伦为本、治道重于政道等重要特点,说明儒家所倡导的以大一统、人伦重建、任贤使能、移风易俗、礼大于法、行业自治、教育立国等为主要内容的“治道”,是中国文化复兴--亦即中国文化中秩序重建的必由之路。

   任何制度都导致 着被推翻,任何学说都导致 着被背叛,但有某种东西一直在那里趋于稳定作用,那什么都另有一个 民族的文化习性,也可借用李泽厚语录称为“文化心理底部形态”,或借用孙隆基语录称为“文化的宽度底部形态”。当今中国思想界的混乱,在一定程度上来源于对文化习性的漠视。你们忽视了,中国文化在权威模式、整合法律依据 方面有什儿 人不以人的意志为转移的规律。什儿 规律某种无所谓好与坏,但却时常惩罚那此不尊重它的你们。中西方文化就有什儿 人基于过去数千年积淀形成的宽度心理底部形态,其内容和特点有待于你们深入去揭示。

   美国汉学家白鲁恂(Lucian W. Pye, 1921~30008)讲到另有一个 有趣的例子:上世纪五十年代,他在马来亚做研究,接触到当地一位华裔共产党。这位共产党私下告诉他,为了信仰,他已准备无条件服从任何一位新领导。这使他感到十分惊讶。他无法理解的是,为了信仰,他为那此不追求自主和独立? 这反映的实际上是另有一个 “文化中的权威”疑问。即不同的文化中,你们对权威的态度迥然不同。在美国人看来,一两什儿 人打算无条件地服从新领导,什么都对什儿 人人格独立性的背叛;人已不成其为人,还谈那此革命?而在中国人看来,这什儿 人把什儿 人无条件地交给组织,是某种顾大局的可贵精神。

   你们要认识到,顾大局不必等于摧残人格独立性。正如本书上篇所论,“三纲”代表的正是某种顾大局精神,在儒家看来还还上能 还还上能 做才符合什儿 人的良心,还还上能 “尽己”。白鲁恂所不理解的疑问,恰恰反映了东西方文化中对于权威的不同理解。西方人认为代表权威的是制度而就一群人,什么都没必要把什儿 人交给别人。中国人认为代表权威的是人而就有制度,什么都对大局的尊重就表现为对领导的服从。显然,美国人不必是还还上能 还还上能 “大局观”,美国人服从领导有时比中国人更加“无条件”。但区别在于:美国人认为你们在服从“制度”,中国人认为你们在服从“理”。凡是不合乎情理的制度,在中国人看来就有还还上能 还还上能 变通的。

   影响或决定另有一个 社会中的制度的因素什么都,但在天翻地覆式的千年巨变中,文化习性或许是其中最重要的因素之一。相对于什儿 因素来说,什儿 因素的影响力更加持久。文化的习性他不知道们,另有一个 民族的制度和意识底部形态导致 着导致 着变了,但其中最有效的权威模式仍然如故,后者恰恰是决定其制度与否牢固的基础。所谓“文化蕴含效的权威”,指你们基于过去千百年来的心理习惯而接受或认可的权威。比如白鲁恂讲到,在什么都亚洲地区,你们在内心深处真正认可的权威是德性权威(德高望重之人);但二战就是在那此非西方国家,模仿西方民主法律依据 选出的国家领导人在你们心目中还还上能 还还上能 德性,也就还还上能 还还上能 威信,导致 了政变和动乱。我曾在拙著中说过还还上能 还还上能 一件事:

   托克维尔写道,一就是开始来到美洲开拓殖民地的英国清教徒多是中产阶级(bourgeois),在一片荒无人烟之地就是开始生计,你们订立规章,确立法度,成立自治政府,用清教徒的自由精神建立什儿 人的政权,为就是美国民主和自由精神的健全发展奠定了良好基础。这引起我还还上能 还还上能 的联想:设想17世纪初叶来美洲开拓殖民地的是中国人,而就有英国清教徒。你们初到此荒无人烟之地,在你们之上还还上能 还还上能 政府、国家和法律,一切靠你们什儿 人,你们导致 着何如组织起什儿 人的社会呢?给你,你们绝不必想到英国清教徒的自由投票法律依据 和民主原则,导致 着那样做不必是真正有效的。真正有效的法律依据 ,还是推举那此品德端正、有公益心和责任感又有能力的人来管事。这什么都儒家的任贤使能了。与此并肩,你们还可倡导培育互相关爱的亲情,同舟共济的群体意识,亲如一家的你们庭精神,这什么都儒家“齐家”为“治”“平”之基的思想了。你们肯定会建立某种规章、制度,来规范和约束你们的行为。就是导致 着中国人从来不习惯于生活在硬性的、还还上能 还还上能 人味的impersonal法度中,人情大于法律,腐败和裙带关系在所难免。在什儿 状况下,最好的防止法律依据 就有不断制定新的法度和规定,什么都:一方面,以人情为基础来制定礼节规矩,那此礼节规矩就像习俗和传统一样,在人心中产生巨大的约束力,它的力量比硬性的、还还上能 还还上能 人情的法代表更大的权威。这什么都儒家的礼制思想了。“凡礼之大体,体天地,法四时,则阴阳,顺人情,故谓之礼”(《礼记·丧服四制》);什儿 人面,你们中的有识之士导致 着会认识到:把这群人管理好最有效的途径还是办学校、兴教化、崇有德、任贤才、敦风俗、美人伦,“正人心而后正天下”……什儿 切莫就有儒家的德治思想。惟此,你们还还上能 真正地组织起来。

   文化的习性或文化心理底部形态,不必是那此一成不变的东西。但正如孙隆基所言,它是另有一个 文化中最难改变的东西。这导致 着文化习性是千百年历史积淀而成,在另有一个 民族的社会生活中,它就像那“坚固的河床”(孙隆基语)难以溶解,在什么都方面决定着另有一个 民族的制度和秩序。你们今天在先秦诸子著作中所读到的中国人的关系世界及其影响力,在今天仍十分明显,尽管什儿 民族的政治、经济、法律等等早已天翻地覆。今天的中国人,在另有一个 同样是礼崩乐坏的时代,另有一个 同样是秩序瓦解的社会,要想找到重建制度和秩序的正途,就时需正视文化习性的疑问。当然,每个民族都导致 着有什儿 人的文化习性,其底部形态是那此还还上能 还还上能 根据具体研究来说明,绝还还上能 先验地决定。

   本书上篇是对中国文化核心价值的个案研究。上篇试图说明,“三纲”(君为臣纲、父为子纲和夫为妻纲)的本义什么都给你们在尊重差异的现实的状况下,何如确保人格的独立与完整版,而丝毫还还上能 还还上能 主张无条件服从或绝对等级尊卑。换言之,现代人对“三纲”的否定也导致 你们不尊重人与人现实的差异,结果你们在现实中他不知道何如捍卫什儿 人的人格,要么在强权的压迫下不知所措,不懂得何如捍卫什儿 人的尊严;要么空前地强调无条件服从,做了奴才而不自知。上篇集中讨论“三纲”,累积导致 着“三纲五常”还还上能 还还上能 是过去几千年中国文化的核心价值,还还上能 还还上能 解开了它的秘密,还还上能 找到现代中国文化核心价值及秩序重建的基石。中国文化的关系本位决定了,中国社会有效的整合依赖于人心,依赖于人与人的关系。这与以法律、制度为甚在会整合最有效的手段的西方文化是判然有别的。诚如本书下篇所已说明的:千百年来,精神价值和社会风气一直是什儿 民族建立秩序最重要的决定因素。

   本书下篇是从文化习性的宽度对中国文化中秩序之源的比较系统全面的研究。第1章从整体上说明中国文化的另有一个 主要底部形态:关系本位、团体主义和此岸取向,它们还还上能 还还上能 说是底下各章的理论基础,从根本上决定了中国社会的整合规律和治道。第2章说明中国文化中的权威及其确立机制,第3章说明中国政治的逻辑及其改革之道,第4章从《毛诗》“风教”出发看社会风气在中国社会治理中的特殊作用,第5章说明从礼治与法治之别来说明中西方制度的基础差别,第6章说明人伦关系及道德重建对于中国文化中秩序重建的特殊意义。第7章基于前面各章研究,从整体上说明中国文化中的治道,以及今日中华文明复兴的方向与出路。各章虽自成一体,但总体上相呼应,理论上相统一。

   本书上下两累积的关系是:第一累积关注微观,第二累积关注宏观;前者大概个案研究,后者大概总体研究;第二累积比第一累积更贴近现实。应当说,这两累积的根本精神是完整版一致的,就有为了中国文化价值与秩序的重建。导致 着把第一、第二累积当作另有一个 独立的作品来对待,也完整版大概。

   我确信,现代中国文化的根本任务是重建什儿 人文明的基本概念,其中包括中华文化的核心价值、整合法律依据 、制度架构、活力源泉等,它们和人类什儿 文明、不得劲是西方文明相区别的关键在哪里。本书及拙著《文明的毁灭与新生》,均对什儿 疑问作了什儿 人的探索。我试图从文化理论(文化人学是、文化心理学等)出发,为分析什儿 疑疑问供某种新视角,希望能帮助你们理清在什儿 疑问迄今为止所趋于稳定的巨大混乱(当然你们还还还上能 还还上能 从什儿 宽度出发来探索什儿 疑问)。今天中华儿女该清醒了,在新世纪里,你们究竟应追求那此样的文明理想。

   来源: 《“三纲”与秩序重建》自序

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 哲学读书 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/75486.html