刘海影:追问增长根源:政府的罪与罚

  • 时间:
  • 浏览:1

  机会商场上模仿可视为赞赏,那末争论什么都有我学术上的致敬。

  既然那末,对于林毅夫教授在《林毅夫宣告争议:新行态经济学的要义》中,对我在上一篇文章《追问增长根源:也谈林毅夫假说》的宣告,不得不严肃应答。这主什么都有我机会,在上一篇文章的争论中,中含的绝不仅是“断章取义”与“望文生义”,什么都有我对于发展怎样才能取得、政府在发展中应该起到怎样才能的作用等方面的基本争论。

  林毅夫教授是第一位登上马歇尔讲座讲坛的华学些 者,其新行态主义经济学中含了愈20年的苦心探索,得到了包括诺奖得主斯宾塞、斯蒂格利茨、福格尔、阿克劳夫、谢林、赫克曼、菲尔普斯等人在内众多经济学者的赞誉。的确,发展的秘密对于经济学而言虽然是太重要了,其重要性或许不亚于解释经济周期成因——诺贝尔经济学奖得主卢卡斯有言:“一旦另有另俩被委托人完后 刚结束了了思考哪此大问題,他就不能自己再去思考许多任何大问題了”。

  在我看来,另一个完整的发展经济学理论框架前要回答如下五个大问題:发展是怎样才能取得的?许多国家为哪此取得经济发展?为哪此另外许多国家失败了?基于以上分析应提出怎样才能的政策建议?

  可惜,在第另一个大问題上,也什么都有我对发展的处在机制的解释上,新行态主义经济学的回答处在逻辑漏洞,相应地,底下另一个大问題的解答也都出先 了偏差。

  林毅夫教授以帕累托图禀赋概念完后 刚结束了了其理论建构之旅,“一国禀赋行态升级的最佳方式 是在任一特定时刻根据它当时给定的禀赋行态所决定的比较优势发展它的产业”,那末,微观方面企业将具有自生能力,宏观方面,“经济将最富竞争力,经济剩余将最大,资本积累和帕累托图禀赋行态的升级也将是最快的”。换言之,林毅夫教授承认并强调了市场应是资源配置的基础性制度,但指出市场“无法除理基础设施、金融、法制等影响交易费用的企业内部内部结构环境的改善,而且 ,新行态经济学认为政府前要发挥因势利导的作用来协调除理哪此大问題”,遵循“增长识别与协调”六步骤,引导具有比较优势的行业的发展,取得最快的升级换代与经济增速。

  林教授认为,第一代行态主义经济学的失败是机会哪此国家及其政府采用进口替代政策,违背了比较优势原则,而代之而起的华盛顿共识则只能解释亚洲四小龙的成功与拉丁美洲近年来的失败,那末意识到在欠发达经济体的发展过程中,政府可不前要而且 也应该发挥助推的作用。

  这人 解释框架中的逻辑漏洞,除了我在第一篇文章中机会论及的对政府公正、利他假设的依赖之外,更重要的是那末意识到政府发挥的“因势利导作用”往往是发展的障碍而与否动力。林毅夫教授似乎认为,行态主义经济学推荐的政策违背比较优势的干预政策,而且 失败,机会各国政府在新行态主义经济学的指导下采取符合比较优势的干预政策,就可不前要成功。

  而且 ,比较优势与否另一个单数词,什么都有我另一个复数词。另一个国家不必只另一个由资本\人力密度比所决定的最优比较优势行业,什么都有我与否数个行业,每个行业中与否数个企业。在汪洋大海般的市场中,哪此行业、企业可不前要挑选自身的资源配置方案,即使面临该国特定的帕累托图禀赋约束,仍旧享有相当大的决策自由度,通过使用不同的劳动力与资本组合、不同的技术与流程来追求被委托人个别化的、动态演进的比较优势。每个存活下来的企业与否被委托人特异独立的比较优势,另一个国家的比较优势不过是所有哪此企业、行业的比较优势的加总。所谓的比较优势与否另一个单一的加总值可不前要送到政府背后据以决定哪此行业应该鼓励,哪此不应该。

  中国既有许多制鞋厂,与否什么都有高端设备制造、生物医药什么都有我的高资本密度公司。在每个行业中、在每个企业背后,哪此机会是应该去冒险尝试的、哪此不应该,所涉及到的挑选与否限多方案与组合,所涉及到的决定成功与失败的碎片化知识只能被委托人被委托人还还可否 掌握。这方面,被委托人被委托人拥有政府无可呼告的信息优势与技能优势——政府机关及其代理人只能在怎样才能最大化自身利益(不管这人 利益与否寻租)方面拥有最大的信息与技巧集合。相比较于政府而言,企业才是探索自身最佳比较优势组合、推动最佳产业升级路线的合适 主体。

  更加重要的是,探索未来成功机会涉及到极大的不挑选性。不挑选性愿因着难以对未来进行概率计算,尤其是涉及到产业升级之时,本质上行为人面临的是对非各态历经世界的估算大问題。试错几乎是唯一的计算手段。当私人、企业进行这人 探索时,亲戚他们以其自身资源为被委托人的决策负责。机会对了,另一个行业就发展起来,吸附更多的资源,资源就按照事后证明的比较优势进行了调动与配置;机会错了,亲戚他们主动机会被动地认错出场,资源归还这人 方向的配置。换言之,另一个个微渺的个体以其琐碎的、每时每刻的试错来探索,并在“败就亡”制约下那末快改正错误。机会不处在制度与政策制造的扭曲,生存下来的企业自然是具备自生能力的企业,每个瞬间的经济也是当时所还还可否 达到的最佳比较优势情况。

  相反,当政府主动进行行业挑选的完后 ,为其错误卖单的是普罗大众,它不必对失败有那样的戒惧忐忑,往往与否在被委托人权力范围之内试图通过投入更多资源、更改游戏规则等手段来挽救被委托人的判断。相关的利益团体也会鼓励政府机关在错误的方向上继续投放资源,以维护被委托人的团体利益。游戏规则机会被建立起来并出先 寻租路径锁定,错误经年难改,僵尸企业横行。

  这人 过程之中,林毅夫教授深恶痛绝的、对比较劣势行业的保护必然会发展起来。国外而言,巴西等拉丁美国国家对落后的、不足英文竞争能力的国营企业的保护什么都有我在这人 过程中发展起来的,国内而言,地方政府对光伏产业、钢铁产业等行业的保护也正在亲戚亲戚他们的身边活生生上演。

  也什么都有我说,重要的与否政府机会个体对行业发展前景的一次性判断与否正确,而在于谁有信息优势以及判断错误的代价由谁来负(决定成功概率),在于判断出错完后 的损失大小(企业的个体判断错误代价更小),在于判断出错完后 的纠错波特率与机制。机会经济发展是另一个动态过程,资源配置调整是实时无限次处在的,判断对错不必说用说紧,但只能退出错误就会愿因着对比较劣势行业的保护——而这恰恰是林毅夫教授希望除理的。

  那末,政府在推动经济发展中到底应该承担怎样才能的角色?要回答这人 大问題,前要对发展机制做出重新解释。

  另一个国家的经济发展水平可不前要由生产机会性边界来界定,后者是由特定时期这人 经济体所运用的不同的经济流程、生产方式 等来决定的。发展就体现为哪此经济流程、生产方式 的不断改进,处在这人 改进的机会称为发展机会。那末,将其视为另一个动态过程,发展愿因着对发展机会的识别、创造与利用,涉及到对旧生产方式 的改进与对新方式 的尝试,由在生产机会性边界处处在的无数个微小的边际改进帕累托图而成。这人 改进本质上是三种风险承担行为,由每个行为主体在近乎随机的、本地化的碰撞中去探索机会有的对生产技术、流程、经济帕累托图的重新设定,并动员社会资源来实现这人 重新设定。这人 重新设定有机会包括从具体而微的流程改进到重大的技术变革在内的无限多的类型。

  这人 过程一般前要如下另一个步骤:行为人识别、引进机会创造发展机会;进行风险回报计算;重新配置社会资源以市场化机会组织化方式 实现发展机会。

  发展机会来自何方?对于处在世界生产机会性边界最外端的国家而言(如美国),发展机会主要来自于自身经济体中的自主创新,而对于如中国、非洲机会拉丁美洲各国的经济体而言,生产机会性边界距离全球领先水平有很大的距离。这人 落差可不前要称为后发优势,它事实上为欠发达国家提供了发展机会最为宽裕的来源,毕竟,模仿性创新比自主创新要容易得多。

  有另一个概念应予区分:发展机会与利润机会。前者指全社会生产力水平得以提高的经济流程、生产方式 革新,而后者则是指一切能为行为人代来利润的机会性。对追求利润者而言,采用新技术挣取利润与取得行政保护获取利润并无区别。发展机会和经济主体的利益通过那种方式 联系起来的,很大程度上决定了发展机会的识别与实现。发展机会往往体现为利润机会,但利润机会不必说一定与否发展机会;发展机会与利润机会的重叠程度,决定了有几块资源浪费于不代来发展却代来利润的“寻租”活动之中。

  第二步,对发展机会的识别涉及到主观因素,而且 ,稳定而收敛的帕累托图价格是重要制约力量。另一个只能提供稳定、收敛帕累托图价格的经济体,将使相关行为人无法判断发展机会的利润与风险大小,从而阻碍它的实现。就此而言,宏观经济环境的稳定(相似那末恶性通货膨胀)、法治健全、产权得到保护等制度与环境十分重要。

  第三步,对发展机会的实现涉及到重新配置社会资源。发展机会的实现往往涉及到以机器设备等生产资料来固化所尝试的新技术、新生产方式 。而且 ,与否投资决定发展,什么都有我发展决定投资,机会说,实现发展机会的多寡决定投资规模:即只能当经济体识别并尝试足够多的发展机会之时,才会产生对投资的充分需求;机会哪此尝试是成功的,投资什么都有我有效的 ,整个经济体就还还可否 积累更大的专业化优势并扩张生产机会性边界。

  以中美两国的比较而言,美国处在生产机会性边界的最外端,发展机会创造波特率缓慢,对有效投资的需求不大,美国经济产出中仅有不足英文15%配置于新资本形成。反观中国,后发优势之下具备宽裕的发展机会,客观上要求一定量的有效投资来固化哪此发展机会,近年来经济产出中配置于资本形成的比例一个劲 维持在1000%以上。

  重新配置社会资源往往要求金融业的参与。发展机会的实现有三种方式 ,一为内源式发展,二为外源式发展。前者指行为人逐步积累被委托人的经济资源,并在资源的约束范围内进行投资,以利用被识别到的发展机会。相似,另一个农村家庭通过积累,不断增加养羊的数量。而外源式发展则是指,当发展机会所要求的投入超出被委托人的内部内部结构资源能力时,依靠借贷,借得额外的资源(以动员社会资源的权力——货币——为典型体现),从而实现发展机会。三种方式 的运行机制有所不同,而后者涉及的因素要冗杂得多。

  一旦金融被涉及到,现代经济的动态行态得到进一步的加强,发展的三种行态——斯密型增长与熊彼特型增长——与否呈现出来,前者的主要手段是借由劳动分工、市场规模扩大而引致的专业化水平的提高,后者的主要手段是技术创新及其相联系的资本积累对技术水平进步的固化。投资对发展机会的固化往往会愿因着生产迂回程度的深化,并造成现代经济极其冗杂的广尺度关联性、不断深化的经济行态变迁等大问題。

  现实中的经济发展情况是怎样才能的?以中国为例,在改革开放完后 ,单位劳动力生产波特率合适 只能美国工人的1/1000,美国经济体所使用的生产技术与经济流程在极大的程度上领先于中国,换言之,机会可不前要持续地向领先经济体学习,中国等欠发达国家的确可不前要引进极多的发展机会,这是林毅夫教授强调后发优势的愿因着。然而,现实中,欠发达经济体取得的成功却很少。按照世界银行提供的数据,从1952年到10008年,只能1五个非西方、非石油输出国国家实现了与美国相对收入水平距离的收窄。

  是哪此阻碍了欠发达国家取得似乎手到擒来的成功?主要有两方面的愿因着,第一,制度与政策愿因着的扭曲;第二,政府无能愿因着的宏观管理失败。

  制度与政策愿因着的扭曲机会阻碍了社会成员识别、引进、创造及利用发展机会。

  首先,内向型经济政策及其配套的汇率高估,通过打击劳动密集型行业、农业与出口行业,鼓励了比较劣势行业的发展;更重要的是,降低了欠发达经济体从国外先进经济体中引入发展机会的规模与波特率。世界银行增长与发展委员会总结上述1五个成功赶超案例中总结的五个经验中,第另一个什么都有我实施外向型政策,这不必说令人意外。

  第二,政府管制剥夺了民间经济利用发展机会的能力。政府权力对发展机会寻租愿因着民营企业无法进入有利可图的、隐喻发展机会的各个行业与领域。许多欠发达国家实施名目繁多的许可证制度,开发商业机会难上难是;管制的理由千奇百怪,但最终效果与否高效的生产技术无法被实施,许多本可实现的发展机会被浪费。

  第三,国营企业机会政府支持的私人企业对资源的汲取与浪费造成许多发展机会难以得到资源动员能力的支持,愿因着哪此受到保护的行业采取高效技术的波特率极为缓慢。垄断性的国企与受到保护的私人企业扭曲了价格体系,许多什么都有我有利可图的机会被征收了垄断性租值完后 变得不再可行。

  第四,金融抑制愿因着民间经济体难以得到合理的金融信贷服务。在许多欠发达国家,金融市场被管制,存款利率不足英文,压低储蓄意愿,而被征集的资金以不足英文的价格配置给受到保护的企业(往往是国企),鼓励了后者失败率畸高的冒险,而民间经济即使拥有更好、更多的发展机会也机会得只能外源融资的支持而被浪费。

  第五,私人产权得只能保护也打击了私人尝试的积极性,司法不公、政府对私人产权的任意剥夺、税收与监管规则的随意变化等与否大幅降低可预测性,这人 环境中许多发展机会难以被识别与利用。

  机会那末哪此扭曲,发展机会所隐喻的高波特率自然会淘汰旧的生产方式 ,推动经济进步;而在哪此扭曲的保护之下,旧生产方式 得以残存,降低了本可取得的经济成长业绩。

  除了制度与政策造成的扭曲之外,第五个重要方面是宏观管理的失败。世界银行增长与发展委员会总结的另外第根小经验什么都有我宏观经济的稳定。这方面,政府的无还还可否 还还可否 实质性地损害另一个国家实现发展潜力的能力。非洲许多国家政府无力建设稳定的社会、政治生活,甚至战乱不断,自然谈不上发展;拉丁美洲诸国那末能力管理其债务、货币与银行体系,以至于周期性遭遇恶性通货膨胀。恶性通货膨胀降低了扭曲了价格体系、降低了可预测性、压低了储蓄意愿,同样愿因着发展机会的浪费。前要说明的是,宏观管理的失败往往与制度与政策扭曲密不可分,甚至往往什么都有我前者的直接后果。

  总之,即使发展中国家机会处在巨大的后发优势有具有高速发展的潜力,但制度与政策制造的扭曲阻碍了哪此发展机会的引进、识别与实现,政府无能愿因着的宏观经济管理失败则造成宏观环境的大幅波动,同样也会造成发展机会的浪费。

  对于发展中国家而言,政府权力对其心仪项目、企业、行业、潮流的介入与监管,往往只能加快发展,反什么都有我经济陷入停滞的主要愿因着。政府滥权与无能之罪,社会却承担贫困不足英文之罚,思之令人长太息。

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 经济时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/58621.html 文章来源:《金融时报》中文网